Análisis de la muerte de “Sota”

6
145
Sota
Comparte ese artículo

El pasado sábado unas 3.500 personas abarrotaron la plaza de Sant Jaume, en protesta por la muerte de “Sota”, la perra mestiza muerta de un disparo, tras atacar a un guardia urbano en Barcelona.

La perra pertenecía a un indigente que fue recriminado por lo agentes al llevar a su mascota sin correa, hecho prohibido por las ordenanzas municipales.

La concentración transcurría con normalidad hasta que los Mossos d’Esquadra tuvieron que desalojar la vía pública cuando, al filo de las 22 horas, una treintena de encapuchados comenzaron a quemar contenedores y a protagonizar distintos actos vandálicos. Previamente, al circulación había sido cortada por la acción de 200 concentrados.

Ni que decir cabe que a estos violentos poco o nada le importaba la muerte de Sota.

Sea como fuere, en este país comenzamos el proceso sin retorno para anclarnos en el territorio de lo absurdo. Resulta inverosímil, casi insultante, semejante revuelo por la muerte de… sí,  una pobre perrita (hecho que nos entristece),  en contraposición del desinterés reinante por la mayoría de homicidios o asesinatos de seres humanos acaecidos en nuestro país, que no son pocos.

Ada Colau, anuncia que abrirá una investigación

Y entre tanto revuelo animalista hace su entrada estelar la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau.  A través de las redes sociales,asegura que se abrirá una investigación,  instando a la ciudadanía barcelonesa a recopilar pruebas que contradigan la versión policial. “Necesitamos pruebas documentales y testigos que hayan presenciado el hecho y estén dispuestos a declarar”, anuncia Colau.

Además, anima a los posibles testigos a denunciar al guardia atacado por la mordida del perro: “Quienes hayan presenciado in situ lo ocurrido deben ponerse en contacto con el Ayuntamiento o si lo prefiere interponer denuncia directamente en el juzgado”. 

Significativo resulta que la máxima autoridad de la ciudad no pronunciara ninguna palabra de apoyo para el agente herido ni tampoco de condena por la violenta actitud mostrada por el propietario del malogrado perro.

No parece que, en la  investigación iniciada por el consistorio de la Ciudad Condal, todas las partes cuenten con las mismas oportunidades.

Carta abierta de nuestros compañeros del portal de Facebook “Policía K9”

Quiénes mejor que  estos especialistas y amantes de los perros para arrojar un poco de luz a tanta insensatez. Desde Policía H50 reproducimos íntegramente la postura de “Policía K9”, la cual compartimos plenamente: 

“Por la parte que nos toca, vamos a dar nuestra humilde opinión sobre el desafortunado encuentro de Tauri Ruusalu y su perra con los agentes de la Guardia Urbana de Barcelona. Será la última intervención que hagamos al respecto (al menos los que la suscribimos).No tenemos motivos para creernos más una versión que otra, y menos para pensar que alguien se levantó ese día con ganas de matarle el perro a la primera persona con la que se cruzara, ni para pensar que viera que Sota era de raza y dijera: “esa perra para mi y para nadie más, y encima gratis.”
Lo único que tenemos en claro es una intervención policial con resultado de muerte para un animal, supuestamente abatido en defensa propia. Recordemos que en la legítima defensa no hay que esperar a que el atacante consume la agresión: ¿se imaginan que la Mosso d’Esquadra que abatió en agosto a Abdelouahab Taib en una comisaría de Cornellá tuviera que esperar a que el terrorista la degollase para actuar en defensa propia? Es de locos tan solo de imaginarlo 😖
Por lo tanto podemos deducir que, aunque no existiera mordisco (a pesar de que en un primer momento se dijera que sí), quizás sólo existiera intencionalidad por parte del animal, o quizás así lo percibiera el agente durante la tensión de la intervención, llegando instintivamente a sacar el arma y efectuar el fatídico disparo.
¿Error, negligencia o accidente? No lo sabemos, y en base a las pocas pruebas de que disponemos la mayoría, por no decir TODOS, de los que aquí opinamos y debatimos, no seremos nosotros los que pidamos la cabeza del agente y lo quememos en la Plaza de Cataluña de Barcelona… ¿todos los que aquí quieren dilapidar al guardia urbano y lo atacan de manera tan visceral, biliar y ruin son perfectos en sus respectivos trabajos? Permítannos la duda…
Hay personas empeñadas en creerse versiones torticeras que circulan por las RR.SS, otras que deciden creerse únicamente las versiones de los testigos, que no tienen las mismas percepciones y sensaciones que los agentes actuantes (tensión, estrés, motivos, gente cuestionando cada acción…), otras tan solo confían en la versión del principal implicado (que puede estar utilizando en su propio interés y/o beneficio… o no, quien sabe)… pero NADIE o casi nadie se cree una versión oficial que, sinceramente, cada día que pasa, al menos nosotros, la vemos como la más clara.
Cuando exista una sentencia firme en la que el juez de turno tenga en consideración TODAS las versiones y TODAS las pruebas, SÓLO ENTONCES podremos cuestionar o no la intervención del agente, SÓLO ENTONCES podremos exigir o no su inhabilitación y SÓLO ENTONCES podremos dar una opinión completamente OBJETIVA de los hechos.
Hasta entonces, y hasta que se demuestre lo contrario… ya sabéis cómo termina la frase, buenas tardes.”

6 Comentarios

  1. Me vasis a comparar un terrorista con una perra docil… amos no me jodais, sabeis tambien como todo el mundo que el agente se paso tres pueblos y tendria que dejar el cuerpo por esa negligencia, os recuerdo que hay varios testigos que dicen que el animal no ataco… para mi opinion esta muy claro…

  2. Y digo yo q si supuestamente el pobre animal atacó (q eso no se lo cree nadie) cq no se defendió con la defensa?? Pues no,fue a “abuso de autoridad ” arma de fuego contra dientes,quien podrá mas…? Ahí tenemos el resultado,un funcionario en l cuerpo policial q no vale para la exigencia del cargo asiq inhabilitación YAA!

  3. Hay videos anteriores en los que desconocidos, acarician al animal. Que por cierto tenía una cara de noble, que no podía con ella. Hay testigos. Ya veremos que pasa en el juicio.
    Además, me parece de muy mal gusto, querer justificar este acto diciendo, que hay más muertes en España. Eso es querer desviar la atención de un tema importante.
    Ni está justificada la muerte de otros seres humanos, Ni tampoco la muerte del animal.
    El derecho a la defensa propia va por otro camino. No es lo mismo, la muerte de un terrorista decidido a hacer una masacre, que la muerte de un animal que ladra. Tenéis lazos, Taser, o deberíais. Hay dardos tranquilizantes, hay de todo para ir a por un señor, que de antemano sabéis que su única defensa es un perro. Las personas hablamos. Los perros ladran…

  4. Yo mas bien hablaría de negligencia en la actuacio n policial, comparar al perro con un terrorista como si hubiera que aplicar las mismas medidas es demagogia pura, la perra pertenecía a un indigente q habrá vivido una larga historia en la calle, y hasta el momento no se había sabido o no se nos ha indicado de la agresividad de la perra, se volvió agresiva súbitamente? Veo a bastantes indigentes con sus perros por la calle por desgracia y en el 100% de los casos que he visto en la calle están tranquilos tirados en el suelo y al lado de su dueño haciendo caso omiso incluso a la gente que pasa.

    Para mi este caso ha sido una negligencia policial total. Como mínimo ese policía merece una sanción, por una actuacion desmesurada.

    Por cierto hay un testigo que lo relata, y es abrumador, pero habrá que esperar a que la justicia diga que ese testigo lo era realmente.

  5. Es vergonzoso lo que hay q leer,el perro no mordió y nada justifica lo q hizo este Policía.Si por los ladridos de un perro nervioso saca la pistola y la mata a sangre fría,ese Policía tiene que ir fuera del cuerpo porque es un peligro para la integridad de las personas.Y ya está no cabe discusión frente a un hecho terrible como éste y tiene q pagarlo y punto.Y no me dio de la Policía Local ni de la alcadesa y punto.La investigación tiene q ser hecha por alguien neutral.Guardia Civil

  6. Yo creo q cualquiera en ese caso hubiera dicho al chico coge al perro,tranquilizado.Objetiva l única q puede investigar los hechos es alguien ajeno a los hechos y sin hacer juicios de calor.Si metes la pata lo pagas.Y si se puso nervioso el agente lo q no es lógico sacar el arma y meter un tiro al pobre perro.No estamos en el Oeste.Una pistola no la lleva cualquiera y uno tiene q pensar dos veces antes de utilizarla.No nos vamos aolvidar del vídeo de Sota agonizando ni de este hecho q indigna.Parece surrealista.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here